?!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd"> 无敌法王的博?» Blog Archive » 留言整理(回mojie):没有无条件的民主

留言整理(回mojie):没有无条件的民主

| 12?31st, 2007 | by 无敌法王 | 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ... Loading ...

“缺乏基本科学知识和辨别是非能力(即科学方法)的民众,基于愚昧偏见搞起无条件的民主来,将是多么可怕的一件事情。”--太蔟《鹰派科学传播?/P>

看不出来这话错在?这位mojie,说起话来吞云吐雾,让人对民主的视角越来越模糊。连这点基本道理都不懂,也想搞民主?一点正视现实的勇气也没有,也想搞民主?不知民主运动是建立在美好情操上,高呼口号,制造动乱,以消除胸中块壘,还是建立在事实基础上,以科学的制度,保障民众管理国家的权利?/P>

mojie先生,建议用你贫血的大脑翻翻美国的建国史,了解了解她的建国精英,尤其重点看看杰斐逊一生的活动。你或许能明白美国的宪法是谁制定的,民主制度是谁确立。那些精英的科学素养,足以让你追?00年?/P>

还有,民众的民主权利,也不是美国宪法一确立,就立马实现的。而是随着民众的文化科学素养逐步提高,民生条件逐渐改善,一点一点地确立起来,才有今天的样子?

  1. 6 Responses to “留言整理(回mojie):没有无条件的民主?/H2>
  2. [1] By 木筏?/STRONG> on Dec 31, 2007 | Reply

    这个问题我一般不大涉及,因为我整不明白。:?

  3. [2] By 老毛 on Dec 31, 2007 | Reply

    什么叫无条件的民主
    什么叫有条件的民主
    不懂
    请高人指?BR>请说话的人解?

  4. [3] By Stephen.Li on Dec 31, 2007 | Reply

    无敌网友可能需要这些资料:

    关于:印度古吉拉特邦选了一个混蛋上台执?事件?

    新加坡《联合早报网》的社评?A href="http://www.zaobao.com/special/forum/pages6/forum_zp071228a.shtml">http://www.zaobao.com/special/forum/pages6/forum_zp071228a.shtml

    来自路透社的消息:http://cn.reuters.com/article/idCNChina-366920071224?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

    我也不太明白民主? 想来科学、民主这虽然是现代好东西,科学固然定义没有清晰过统一过,但“民主”更加向来众说纷纭。于是什么资产阶级的民主、假民主、民粹主? 的帽子就乱飞了?/P>

    不过我的基本观点是,台湾的“民主”是不好的,新加坡的不错;香?017年一人一票选特首是好的,一下子双普选的会乱的。内地村民选举现在是有问题的,因为村子太细,容易像泰国选总理那样贿选;内地搞三四个中小城市研究直选市长和市代表,因为民主本来应该是城邦市民的玩儿,独立的,就几个闲钱,像我们时不时上网达溜的人玩的东西?/P>

    咳咳,能力所限,总结不起来,反正玩玩,意会吧大家、意会?

  5. [4] By Stephen.Li on Dec 31, 2007 | Reply

    我原来的三楼发言……新语在备份还是给和谐掉?这?不可能吧?是国外镜像吧?…??楼的发言不算“反动”,但也挺“敏感”的…?/P>

    无敌法王网友,Linux问题要学会自己搜索解决问题?A href="http://blog.csdn.net/chinainvent/archive/2006/10/26/1351525.aspx">http://blog.csdn.net/chinainvent/archive/2006/10/26/1351525.aspx

    你应该提供你恰当正确的讯息,如你Linux的版本、安装时Shell给出的信息是什么给我,而不是问我用什么版本?/P>

    http://search.book.dangdang.com/search.aspx?key=%BE%AB%CD%A8fedora&selbook=0&selmusic=0&selmovie=0&key1=&key2=&key3=&key4=&key5=&catalog=01&SearchFromTop=1

  6. [5] By 无敌法王 on Jan 3, 2008 | Reply

    谢谢Stephen.Li。现在问题解决了不少,目前不得不用的办法–靠upgrad来解决问题的办法,太低级,太没技术含量了,我打算学会自己定制内核,你觉得难度大吗?/P>

    什么是无条件的民主?BR>回答:那是一种神物?/P>

    什么是有条件的民主?BR>回答:就是认为民主也是人间之物,在一定条件下发生,在一定条件下消亡;在一定条件下开花结果满园芬芳,也在一定条件下腐败发臭遗害人间?

  7. [6] By 姚有?/STRONG> on Jan 6, 2008 | Reply

    姚有为网站(2008)第1?BR>??/P>

    姚有为站长这一生就得罪了两类网络人。一是,散布封建迷信思想的李洪志等“法轮功”邪教徒;二是,诋毁中医的方舟子等“新语丝党徒”。我站的留言板和站长的博客经常出现一些匿名造谣、诬蔑、攻击站长的人。站长认为,不是李洪志等“法轮功”邪教徒,就是方舟子等“新语丝党徒”。因为方舟子已经与李洪志狼狈为奸了(参见站长杂文?2、姚有为报答中医的封笔之作:世人警惕,方舟子和李洪志已经狼狈为奸了!!!》),所以我站有时也分不清哪些是“法轮功”邪教徒,哪些是“新语丝党徒”,所以只能发布此公告?BR>站长之所以得罪了散布封建迷信思想的李洪志等“法轮功”邪教徒,就是因为他写了《二十评李洪志》(原名《剖析李洪志的欺世谎言》)。李洪志最响亮的口号是用“法轮大法”解释现代科学,所以今后凡是来我站的留言板或站长的博客发表评论的“法轮功”邪教徒必须明确回答如下3个问题:
    1、李洪志那个白痴恬不知耻地说:“电子围绕原子核转动的形式和地球围绕太阳转动,有什么两样呢?”你认为如何?如果你认为这是正确的,那你也是个寡廉鲜耻的白痴!那么请你滚开!如果你不知道正确如否,那么请你认真研读《二十评李洪志》。如果你明知李洪志是信口开河,但是还来我站留言板或站长的博客胡言乱语,那么你也是一个居心叵测的家伙?BR>2、李洪志那个弱智还绘声绘色地说:“例如在显微镜下看人是个什么样?整个身体是一个松散的、由小分子构成的,就像沙子一样,颗粒状的、运动的,电子围绕着原子核在运动着,整个身体都在蠕动着、运动着。身体表面不是光滑的,不规则的。”你认为如何?如果你认为这是正确的,那你也是个可怜的弱智! 那么请你滚开!如果你不知道正确如否,那么请你认真研读《二十评李洪志》。如果你明知李洪志是信口雌黄,但是还来我站留言板或站长的博客胡说八道,那么你也是一个心怀鬼胎的混蛋!
    3、李洪志那个废物还厚颜无耻地说:“动物到一定时间就要长功,就要消灭它,打雷劈它等等,不准它修炼。”你认为如何?如果你认为这是正确的,那你也是个无知的废物! 那么请你滚开!如果你不知道正确如否,那么请你认真研读《二十评李洪志》。如果你明知李洪志是佛口蛇心,但是还来我站留言板或站长的博客骂骂咧咧,那你也是无耻之尤!
    站长之所以得罪了诋毁中医的方舟子等“新语丝党徒”,就是因为他写了《敲响诋毁中医者的丧钟》。方舟子最响亮的口号是用现代科学否定中医,所以今后凡是来我站的留言板或站长的博客发表评论的“新语丝党徒”也必须明确回答如下3个问题:
    1、方舟子那个白痴认为砷是重金属。你认为如何?如果你认为这是正确的,那你也是个寡廉鲜耻的白痴!那么请你滚开!如果你不知道正确如否,那么请你认真研读《敲响诋毁中医者的丧钟》。如果你明知方舟子是信口开河,但是还来我站留言板或站长的博客胡言乱语,那么你也是一个居心叵测的家伙?BR>2、方舟子那个弱智还认为补血就是补铁。你认为如何?如果你认为这是正确的,那你也是个可怜的弱智! 那么请你滚开!如果你不知道正确如否,那么请你认真研读《敲响诋毁中医者的丧钟》。如果你明知方舟子是信口雌黄,但是还来我站留言板或站长的博客胡说八道,那么你也是一个心怀鬼胎的混蛋!
    3、方舟子那个废物还借益母草诬蔑张仲景,但是他的母校中国科技大学却早已合成了益母草碱(Leonurine)。你认为方舟子是一个无知的废物,还是中国科技大学在搞“伪科学”?如果你不敢作出选择,那么请你认真研读《敲响诋毁中医者的丧钟》。如果你认为方舟子是一个无知的废物,那么请你立即揭批方舟子!如果你认为中国科技大学在搞“伪科学”,那么请你立即揭批中国科技大学!如果你既不揭批方舟子,也不揭批中国科技大学,而是来我站留言板或站长的博客骂骂咧咧,那你也是无耻之尤!
    对上?个问题站长已经在《二十评李洪志》和《敲响诋毁中医者的丧钟》中分析得很清楚。站长驳斥李洪志和方舟子、张功耀、何祚庥等诋毁中医的愚蠢之徒的文章有一个显著的特点,那就是明确地具体地指出李洪志和方舟子、张功耀、何祚庥等诋毁中医的愚蠢之徒在科学方面所犯的严重错误,并用现行公认的科学理论进行严谨地分析。你如果有科学的态度,你如果是有学问的人,也应该明确地具体地指出站长的文章中的在科学方面的错误,这样才有说服力,这才是真正的雄辩。如果你既不明确地批评站长的观点,也不明确回答这6个问题,而是在我站留言板或站长的博客满嘴喷粪,那么你只能就是美国作家马克•吐温说的那种狗婊子养的?/P>

    说明:该文在我站和站长的博客发表前,已经发至“法轮功”邪教组织隶属的2个信箱pankatua4887@tom.com、hon_ld316@yahoo.com和方舟子的“新语丝党”隶属的7个投稿信箱:smfang@yahoo.com、xinyusi@yahoo.com、editors@xys.org 、baihuayuanzhu@gmail.com、xys-blog@googlegroups.com、admin@baihuayuan.org、yxplnet@hotmail.com、admin@xys-reader.org?BR>2008???

Post a Comment