标签:人文/历史 姚有为 鄙视 方舟子 新语丝 张功耀 何祚庥 段海新 流氓

 

方舟子的灰色人生

姚有为

 

[按:我将要与方舟子等诋毁中医的愚蠢之徒说再见了(详细情况参见我的下一篇文章《姚有为报答中医的封笔之作:……》),所以我把在我的牛博博客中的几个支持者以评论的方式揭露的方舟子的种种劣性进行了汇总,并给其取名曰:方舟子的灰色人生。我汇总转发这些评论的目的主要有两个:其一,希望正义的朋友能通过这篇文章,进一步看清方舟子的丑恶的灵魂。其二,请方舟子的某些追随者反思人生。每一个人的人生观都不是完全一样的,每一个人都会以不完全相同方式走完自己的一生。我的人生观是:当我就要告别这个世界的时候,不因为曾经虚度年华而悔恨,不因为对不起亲人、朋友、同学、同事、人民、社会、祖国而羞愧,不因为担心会遭到正义的后人的唾骂而不安,这样我就会含笑告别自己的也许是碌碌无为的一生……]

 

2007-4-26 19:42:05,一个“[匿名] nini ,在《姚有为关于公布方舟子的国际流氓团伙美国成员名单的第一次通告》后留了这样一则评论:

曾几何时,方舟子先生是中国反学术腐败的第一人。但是等邱成桐先生公开批判北大引进人才是假,瓜分教育投入是真的行为发生以后,很多人开始反思:为什么邱先生能批发学术打假,一次性灭掉各种素食尸位的学者,而方先生却在玩每月一打?每年一打?如果邱先生也按照方舟子的做法来从事,那么根据他手头的名单,他可以每月一打,一直学术打假打到公元3000年。

 

2007-4-26 19:43:39,又说:

邱先生给予民众非常清晰的判别依据:在北大任教时间不足者,就是引进的伪人才。根据这条标准,每个人都可以做出判断。这不关一人一事,而是一次性批发。在邱先生的压力之下,北大不得不免掉了一批引进学者的待遇。这就是真导师。

 

2007-4-26 19:45:05,又说:

而方舟子是零售,每次抓一个人,当中表演如何打死。没有邱先生之前,或许可以把方舟子的学术打假行为看做是真正的清楚学术腐败。但是有了老邱的大炮,可以立即对照看出方舟子是在做什么。他只证明某个个体是如何学术腐败,洋洋自得于民众之前。永远不提供共性的规律,永远只针对个体。这就是伪导师,他直接提供答案给你,永远不提供思路,为的是你永远都得仰慕他。因为他是光,他是电,他是唯一的神话,你只爱他,you are my super star 。只有他出手,才能抓到学术腐败,而你自己不成,因为你没有规律,没有思路,没有依据。

谁更希望学术腐败永不停歇?

 

2007-4-26 21:27:04,一个“[匿名] 科学工作者”的人,在《姚有为给方舟子的警告!》后留了这样一则评论:

对方舟子来说,所谓学术作假、学术腐败无非是抄袭剽窃、一稿多投、假冒身份。到了今天,人们发现,这个“打假英雄”自己就是一个学术大假,就是一个学术巨腐败。他不仅抄袭英文的文章,而且抄袭“经我审阅后登出的”中文文章,在被人抓住现行之后,还死不认错,百般狡辩,那德性比被他揭露、痛批的顾冠群、杨雄里、沈世团都不如——人家至少没象他似的,再三发声明说自己没有抄袭;人家至少没有象他似的,还继续指责别人抄袭;人家至少没有象他似的,一面说自己“只要不是整段地照抄,也称不上什么‘抄袭’,,一面在《法治日报》上告诉世人:抄一小段也是抄。中国有句成语,叫做无耻之尤。纵观中国五千年历史,没人任何人比方舟子更deserve这四个字了。

 

2007-4-27 19:52:33,一个“[匿名] 致方舟子的追随者”,又留了这样一则评论:

方舟子抄袭,你们不知道吗?

方舟子撒谎,你们不知道吗?

如果真的不知道,就请你们去问问方舟子那个神秘的106,请问问为什么不对警察说跟踪和恐吓信的事.

如果明知还要跟着他瞎起哄,那我只好说你们是流氓.

 

2007-5-6 21:04:22,一个“[匿名] 转帖”的人,在《姚有为给方舟子的警告!》后留了这样一则评论:

方舟子的今天的一番自我煽情,真是说可以笑死人。全文附在下面,这里先引一段:》我的导师认为我是他见过的最聪明的学生,非常适合做科学研究工作,在我申请博士后、研究基金时,都给予最强烈的推荐。

英文俗话说,YOU CAN TALK THE TALKCANYOU WALK THE WALK?再简单明了点,就是SHOWME THE MONEY。方的导师居然如此高评方舟子,那么我们不妨先来看看方舟子在读博士期间发表了什么文章:

RNA Polymerase II-associated Protein (RAP) 74 Binds Transaction Factor (TF) IIB and Blocks TFIIB-RAP30 Binding. S.M. Fang and Z.F. Burton The Journal of Biological Chemistry, 270, 11703-11709 (1996).

A cDNA encoding RAP74, a General Initiation Factor for Transaction by RNA Polymerase II, A. Finkelstein. C.F. Kostrub, J. Li, D.P. Chavez, B.Q. Wang, S.M. Fang, J. Greenblatt, and Z.F. Burton Nature, 355, 464-467 (1992).

 

2007-5-6 21:07:20,又说:

1992NATURE论文,方舟子排第六作者,属于极次要贡献者,列在简历上还可以,拿出去吹牛是没门的。1996年的JBC论文算是方舟子在博士期间的全部工作。JBC虽然是老牌杂志,但在生命科学的期刊里只算中等。美国虽然没有对博士毕业发表论文有硬性规定,但在读博士期间发表一篇第一作者的JBC档次的论文,只能算是达到博士毕业的下限,毕业及格而已,连中等都不太靠得上。我认识的中国学生中,读博士期间发表过CELLNATURESCIENCE文章的绝不在少数。与这些人相比,方舟子这样的,居然也会被其导师夸成最聪明”“非常适合作科学研究工作,这种让人脸红到脖子的话大概有几种可能,一是方舟子自我吹嘘,抓住导师几句场面上的话反复自慰。二是方舟子的导师水平太差,拣到方舟子这样的五年只做出一篇JBC论文的学生居然都认为是最聪明”“非常适合作科研工作,真是这样,只好说方的导师实在有井底之蛙之嫌了。

再就是还有一种可能,那就是方确实最聪明”“非常适合做科研,但读博士期间或者运气不好,或者导师水平有限,指导不当,没有能充分发挥出来。这样的例子我也见过很多。如果能在博士后期间做出好成绩,那也算证明了自己,当教授一样是有希望的。方舟子算不算这类?事实最有说服力,方舟子的博士后经历如果拿当教授的标准来衡量,就更上不得台面了。

 

2007-5-6 21:11:48,又说:

先说一下,衡量一个人博士后水平的高低,大概有几点:博士后所在实验室的名气,实验室所在学校的名气,博士后课题的水平,以及博士后期间论文的发表水平,最后就是能在什么档次的学校找到教授位置。方舟子说我在申请博士后、研究基金时,(导师)都给予最强烈的推荐。那么方舟子应该在博士后期间有很好的表现才对得起导师这一番美言吧。事实呢?方舟子毕业后做的第一个博士后是去了一个科研水平一般的ROCHESTER大学,所在实验室也没什么名气,导师最强烈的推荐就给方舟子争取到这么个地方作博士后,实在让人生疑。只能要么是方的水平太差,要么是方的导师推荐实在不力,或者兼而有之。

 

2007-5-6 21:14:27,又说:

方舟子本人在罗切斯特做博士后期间,没有能发表任何文章,除了据说按国家利益豁免给自己办了绿卡,其余的可以说一无所成。方舟子后来大概也是因为种种原因在那里混不下去了,不得不给自己找了第二轮博士后。在美国,博士后总体来说是供不应求,如果不是申请特别有名的实验室,只要有在美国拿的博士学位,找个说得过去的地方做博士后并不难,如果是申请去个学术上不太有名的实验室做第二轮博士后,相对要更容易一些。方舟子这次去的SALK研究所虽然确实是个很好的科研结构,但如果按做完博士后可以申请教授来衡量,他所在的JONES那样的实验室只算一般。研究爱滋病在经费上容易来钱,但训练出来的博士后很难在学术界里找到教授工作。方舟子如果不服,不妨列一下从JONES的实验室近年来培养出来的博士后中,究竟有几个找到了教授位置,估计十个有一个就不错了,如果不是一个没有的话。总得来说,JONES这种档次的实验室基本上还没有多少可以挑选高水平博士后的余地,所以方舟子的这段话给自己也贴金不少:》我到Salk做博士后时,就只靠他的一封推荐信(一般情况下需要三个人的推荐)。由于他和其他人的推荐,我得到了一份研究艾滋病的基金。

 

2007-5-6 21:16:48,又说:

JONES那样的实验室,确实一封推荐信就该够了。事实上,即使是竞争最激烈的名实验室,也经常是导师一封推荐信就可以。更重要的面试结果,当然,比较差的实验室就连面试也免了,不指导方舟子是否属于此类。至于拿到研究爱滋病的基金,估计那是给博士后的训练基金,只要你有绿卡,在美国可以申请的这类基金相当多,因为这类基金的针对性非常强,申请并不难。JONES的实验室研究爱滋病多年,有一定的TRACK RECORD,她手下的博士后如果不受绿卡限制,应该大部分都拿得到这类基金。并没有太多可夸耀之处。

方舟子在JONES实验室的科研成果是这么一篇第三作者的CELL论文:

A novel CDK9-associated C-type cyclin interacts directly with HIV-1 Tat and mediates its high-affinity, loop-specific binding to TAR RNAWei P, Garber ME, Fang SM, Fischer WH, Jones KA. Cell. 1998 Feb 20;92(4):451-62.

 

2007-5-6 21:18:13,又说:

CELL当然是和NATURE并列的第一流杂志,但不幸的是方舟子仍然只被列为第三作者,又非同等贡献作者,所以和他那篇1992年的第六作者NATURE论文一样,这两篇都不能算他自己有主要贡献的文章。这里插一句,对于学术论文中作者排名所反应出的贡献大小和学术地位问题,方舟子应该是非常清楚的,尤其他在网上经常检查揭发他人论文的贡献夸大问题,比如对陈晓宁之流,就做得很严格,很好,但轮到自己身上,就非常扭扭捏捏起来了,经常大言不惭说什么我的CELL论文如何如何,前段还为这篇我的CELL论文引用指数高而昏到,一副天真NAIVE的模样下,反复强调的是这篇CELL论文是我的,这种作派,和陈晓宁之流吹捧基因文库的行为,真是很有得一比。

好了,从头看来,方舟子博士五年,博士后三四年,统共只有一篇作博士期间第一作者的JBC文章,博士后期间可以说一无所成。这样的成绩,居然还敢公然借导师的名义自夸最聪明”“非常适合作科研,自我抚慰一番所谓自己去作教授是大材小用,很有点无耻加无畏的味道。

 

2007-5-6 21:20:01,又说:

说了这么多,想要点明的就是,方舟子既然标榜从事高尚的学术打假事业,也做了不少在我看来有益的事情,那就不要忘了要用更高的标准衡量自己。不要揭别人脓疮的时候辣手无情,轮到自己就要越捂越紧。其实干干脆脆的承认凭自己的学术成绩,根本就没有当教授的可能,有何不可?可惜方舟子这时候就没有了面对自己的勇气,到今天还无视自己泡网过度,以至于从博士到博士后无所建树,根本就没有任何做教授的可能性的事实,在这一点上百般抵赖,甚至动辄闪烁其辞,暗示明示别人自己当不成教授不是不能,而是不为,结合其把自己排第四贡献的专利说成我把自己做的东西申请了一个专利云云的行为,这种作风,和方舟子打假的靶子们何其相似乃尔。

 

2007-5-6 21:21:11,又说:

所谓被导师劝说不适合呆在学术界做研究

送交者: 方舟子 August 28, 2001 17:34:51:

这些骗子,居然连这种谣言都敢造。请他们提供我的导师这么说的任何证据。我不得不吹牛一下:我的导师认为我是他见过的最聪明的学生,非常适合做科学研究工作,在我申请博士后、研究基金时,都给予最强烈的推荐。我到Salk做博士后时,就只靠他的一封推荐信(一般情况下需要三个人的推荐)。由于他和其他人的推荐,我得到了一份研究艾滋病的基金。只不过,在日常交谈中,他有时劝我不要去当教授,因为他认为现在的教授和当秘书也差不多,整天写基金申请要钱。干脆说吧,他认为如果我去当教授,纯粹大材小用!我的导师对我现在从事的这些工作非常赞赏,恭维我是中国科学的良心。我出版的书,他还请系里的中国人摘要翻译。这些话,我本来不想说。但是既然骗子们居然连我的导师也要扯进来,说说也无妨。

 

2007-5-6 21:36:15,又说:

尽管方舟子干的事情是有积极意义的,但从他的表演中还是有越来越越多的人感到了方舟子其实是个鼠肚鸡肠,心理变态的家伙。尤其是你要在新语思(方作坛主兼发文选手)上发文说点他不知道或者知道而不愿承认的事,你受到的对待就会使你更强烈的感到这一点。 首先,你的文章要是有些小毛病就会被抓住被他骂为弱智,骗子。这是他见到任何与他意见不同的人的骂口,许多上过新语思发文的朋友请回文确认,是不是这样?从我看新语思别人的遭遇得到的这个感觉看来,在方舟子的眼里任何让他感觉不爽的人都是骗子。这个结论是许多上过新语思的朋友都赞同的。有人还会骂我:这么明显的事还用你小子在这儿唧唧歪歪?对这些哥们,请耐心看下去就知道方肘子眼里的骗子和他的变态心理有什么联系了。

 

2007-5-6 21:39:50,又说:

其次,如果你的文章一针见血而且无懈可击,那么方的伎俩就是删文,并且封账号和IP(对此如有怀疑,我有现成证据并且相信很多网友都有同样经历)。小弟不才在新语思上为了Univ.Utah的一个哥们JJC跟方辩论硕士能不能当教授的问题说了几句话,被他删文封IP了事。有人会说,人方舟子没工夫理你。也许罢,不过方对别人的一句话,都往往要骂过之后才删。而我和别人的一些较长帖子,我的感觉多是戳到了方的痛处而且方无言以对才直接删贴了事。比如方叫嚣让那哥们举例谁是MS当了教授,旁人举了一堆,包括方舟子前一段力挺的方厉之。结果方肘子乱骂一气后宣布他在讨论生物化学领域的MS当教授问题,其他领域不算。自然旁人多了一堆骗子弱智的帽子外加重新注册账号不提。OK,生化就生化巴,JJC和另一哥们又举了自己老师的例子,这次方舟子又同样在扣完弱智帽子后宣布:他在以前文章里早已规定:除了Assistant Prof; Associate ProfProfessor以外,Clinical Asso. Prof.Adjunct Asso. Prof等等任何头衔统统不算教授。也许严格说来他是对的叭,但也不能由此证明别人都是笨蛋和骗子呀?所以我说了句:只有我方舟子想当的才叫教授,其它全是骗子!赫赫,可惜很快也被砍。类似的争论在新语思上经常发生,不过对方舟子一针见血使其原形毕露的帖子都被他砍了,只有少数网友有时能看见。

 

2007-5-6 21:43:18,又说:

罗唆这么多,并不是为我帖子被砍,IP被封不愤,而是在我发的贴子和方的反应里发现了一点方舟子变态心理的来龙去脉,在这儿与大家共享和讨论。那就是方肘子拿到博士后想当教授当不上,心理逐渐变态(也许伴随了些挣扎叭),于是越来越觉得好多他看不上的教授都是骗子,进而觉得批评自己的人也都是骗子,而在生化领域谁要是没有PHD就当了教授那更是不共戴天之仇。我针对这个观点的几个帖子(我没有用人生攻击,只是提出来解释方舟子的反应)都很快被删。可惜我也没作保存,希望看到的网友如JJC,达长雕,kangjia等给作证。我没怎么挨骂,说明我的贴子写的准,水平高。哈哈。

 

2007-5-6 21:45:55,又说:

我的看法对不对,有没有被删,以及方舟子想当教授当不上(别说他不想当,方在这方面的作为有目共睹,但与我要说的无关不提)都不重要。重要的是他想当教授和他在干的事情的联系大有问题。那就是方舟子企图通过学术打假建立他通过正规努力达不到的学术成就(从他发的论文数量质量以及连抄带剽的科普文章可见他现在的正规学术水平,是否够格和有潜力当教授显而易见)。进而得到其他好处(可惜,我不认为他能在美国混上教授,但很有可能回中国混上教授,而且会颇有影响力)。我可以从他的文章里和给网友的回文和谩骂里,清楚的感觉到他对事业成功人士和教授,尤其是在生化领域在美国当教授的中国人发自内心的切齿仇恨,藐视与嫉妒,陈皇后和周春生等只是被他抓住小辨子了而已。在此强调我丝毫没有为陈周等开脱的意思,但在方舟子的批斗文章中蛮不讲理和吹毛求疵的嘴脸大家也见识了,背后的仇恨也感觉到了。请问,任何其它人对陈周的行为会有这么大的仇恨而急哧白脸吗?说实话,我对吴杨要痛恨的多,尽管我也气愤陈周的夸大欺骗行为,但他们跟吴杨是由无吹有和有小吹大的本质区别。而吴胖子杨兰因为不在学术圈就不在其嫉妒范围内。考虑到吴胖子有钱有势又发出了威胁,方舟子在起了一个头以后紧急煞车。说不定将来跟人家在中国还能合作呢。这就是为什么后来他在吴杨问题上死不开口的根本原因。

 

2007-5-6 21:49:25,又说:

在我看来,方舟子的企图与那些骗子并没有本质区别,那就是要通过非正当竞争走捷径谋求利益。同时对中国人,在美国捷径不好找,最后殊途同归,大多最后都只好回国去找了。方舟子和别的骗子的主要区别就是:他走成捷径之后为害更大!那边有人对我说:观音姐姐,悟空要吃我,只不过是一个构想,又没有实施,他又何罪之有哪?再说他现在干的挺卖力气,功劳不小嘛。对于有这种想法的人,请看我下面分析怎样正确对待方舟子的功劳,和他的企图及手段,以及为什么他走成捷径后为害更大。

 

2007-5-6 21:51:16,又说:

方舟子的最大危害性就在于:方舟子本质上根本没有学术自由的思想。对于禁止旁人,尤其是批判者说话权力的人,他的地位越高,权力越大,危害就越大。事实上中国历史从古到今,这种人屡出不穷。而且这种人起家的共同特点就是打击别人缺点而深得人心,逐渐得到越来越多的信任和权力,但是骨子里这种人是恨不得把所有批判他的人赶尽杀绝,而且一朝权在手就会原形毕露。只干对自己有利的事,什么维护正义早就扔到九霄云外。而且因为是整人起家,这种人没有是非之分,最后往往是坏事做绝。当然方舟子还离这一步差的远,但是他在新语思的所作所为把这种以整人为目的而没有是非观念的特点暴露无疑。窥一斑而知全豹,凡事了解一点中国历史,哪怕是文革史的人对这种人的脸谱,不会陌生吧?这种人打击别人的唯一目的,就是取得旁人的喝采和信任,进而抬高自己的地位。什么学术争论都是对自己有用才玩,对自己不利时,封你的嘴没商量。比如,虽然他把周春生辩解的帖子放出来了,但目的是后面的方舟子质疑,根本不给周单独发表答辩文章的权力,网友们,单独答辩文章和夹杂了方舟子置疑的答辩文章对阅读效果的区别,你能体会出来吗?方舟子无形中把自己摆在审判者的位置。因为读者看到的都是对手的辩解和他进一步的打击。当遇到有点份量的对手如周春生时,大家可以看出方的好些辩论是多么强词夺理和霸道。而到新语思论坛里,方舟子和网友置疑的方向掉个头时,对方舟子有力的批判和事实会被他一个不剩的删除。你如果有幸看到某些网友的帖子说的方舟子哑口无言,你第二天绝对不会再看见帖子,同时发贴人的IP也被他永远屏蔽。有些指责方舟子的帖子会被他保留,但都是没有指到点子上而且有内在缺陷,你同样会看见方舟子在这种帖子后的恶毒谩骂(弱智骗子之类)。可以想象一下,如果中国真的设立一个学术腐败调查委员会或类似机构并把方舟子请去当头儿,被他瞄准遭整的人会不会有辩解和置疑的权力。而他有了这样的权力之后,他会把这种权力运用来干什么以及干到何种程度?

 

2007-5-6 21:53:05,又说:

有人说:难道让方舟子闭嘴,让骗子们逍遥吗?我说不是,方舟子爱打假是好事,揭露了骗子有他的功劳,大家对他的事迹多有赞扬,帮他点点新语思广告也能帮帮他,他也能写点文章赚点稿费。但是仅此而已。如果他想通过打假,树立自己的学术地位那绝对不行。想回国当教授甚至蹿掇国内搞一言堂的学术打假机构,我们更要断喝:你到底想干什么?!总之象美国人民对待政府的一句话:让他干活,但要象防贼一样防着他。有人说:那不是把人家打假的积极性弄没了吗?我说不会,他打假就现在这点好处,多了没有。大家看看打吴杨,不也提高了自己的知名度和点击吗?所以就冲这点好处,方舟子也绝不会停止打假的。而且中国不比从前了,有没有方舟子,骗子都不会横行一世的。至少我的觉悟和对骗子的敏感就挺高,哈哈,自吹自擂一把。其实就象酷吏整贪官一样,支持整贪官,但更要把酷吏看牢了。中国历史一再证明:酷吏的危害比贪官大百倍。

 

2007-5-6 21:57:11,又说:

写这些文字的意思,完全不是替被方舟子揭露的那些骗子辩护。而是希望大家了解方舟子的心理并对其保持警惕,当他揭露真骗子的时候叫声好;当他揭露介于纯骗子和纯圣人之间的俗人(象你我一样吹过牛也干过实事的凡人)时,要就事论事,假的就是假的,而真的却不能因为方舟子说是假的就是假的;当方舟子用捏造和噫测的方法攻击别人时必须用事实反驳他;而当方舟子对一些明显而有影响力的骗子视而不见时,我们更要加倍警惕。打个比方,我们养狗看门,一定要先通过他的表演看看这是好狗还是歪狗,他咬小偷就给予奖励,但绝不能由此就纵容他乱咬路人。而当他只咬一些小偷而放过另一些小偷时,我们就要考虑:这还是不是一条合格的看家狗了?因为他今天能放过某些小偷,明天就可能被小偷收买而给小偷摇尾助威,特别是通过看家取得我们的信任之后,会造成更大的损失。想象一下方舟子成为中国学术打假委员会主席,而对吴征的假文凭不闻不问,甚至勾结吴征去整那些揭露吴征的学者。就知道我的预告是什么了。就象现在有人认为方舟子打假从不出错,就充分信任他而上了当,可别后悔当初没听俺的话。总之,看家狗就是看家狗,想得到好处并升级为看村狗或其他狗,象疯狗一样不管小偷路人一样乱咬一气是行不通的,而有意放过小偷更是连看门的资格都会失去的。

最后,记住古人的话:天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往,就象我前面分析的,方舟子打假和看门狗看门都是为了有利益的。有一点不同是,方舟子现在利益很少,他期望的利益是在将来。追逐利益是大好事,但是必须遵守规则!想要Fooling around, 你也太小看别人了!

 

2007-5-6 21:57:49,又说:

后记:写完文章时,看到了下面方舟子给国内记者写的文章。大家结合我的分析感觉一下方的嘴脸和心态,看看是不是他和记者无形中在暗示方舟子的学术水平颇高,完全有资格站在裁判者的高度,说这个是骗子,而那个是好人。不知不觉中你会觉得他的学术水准真高!想象一下这种人通过这种手段在中国得到学术地位和把持舆论权力后,后果将会多么可怕。在这里也可以体会一下骗术的最高境界:骗于无形无色!吴杨之流是多么相形见绌。

另外,方舟子现在能把持的舆论阵地只有新语思。但可以见到他正在不断对国内舆论施加影响。尽管他对别人的打击有时是有功劳的。但决不能因此给予他本应通过正规手段得到的学术地位,更不能纵容他象在新语思一样封杀别人发言和批判他自己的权力。我的文章写的不严肃,但是主张是严肃的。欢迎广大网友帮我润色传播,并且牺牲你的ID往新语思贴贴试一下,看能幸存多久。也希望能有国内高人帮助修改发表,赫赫,有了稿费大家一起喝酒哟!我跟方舟子不一样,,用不着批别人抬自己,也很少在网上发文。据万维论坛的网友说他可是靠中国的稿费交房租的。穷的要命没啥前途只好靠这些歪门邪道找找未来。方舟子真要不服,有种当众宣布不在美国拿到教授职位绝不接受中国的学术和行政职位。那还算有点出息,只怕你别说当教授,就连陈皇后那种教授的边都沾不上.

 

2007-5-8 21:16:51,又说:

认识何裕民是在十几年前,当年他的一本《走出巫术丛林的中医》曾在中医界一石激浪,这个在当时业绩斐然、已经是学科带头人的新中医,居然严肃而且严密地明确指出了巫术和传统中医间的关系。

虽然他在书中同时列举了诸多证据:不独中医,任何一门传统医学都是从巫术丛林中走出的……但被他率先直面的中医历史似乎成了影响中医跻身于科学的证据之一,而何裕民本人也足以被认为是传统中医的叛逆

十多年之后,张功耀一篇告别中医中药的文章引起了他的注意,是时,何裕民以《医学与哲学》副主编的身份将其见诸杂志,目的是希望以此掀起对中医现状的关注。和当初写那本书一样,他希望由此而来的讨论能帮助中医完成自洁,因为科学发展的过程,就是不断告别谬误的过程

从这个角度看,随之而来的存废之争应该是一个难得的中医言说自我的机会。遗憾的是,在这种背景下,中医业内的反应不缺少与世无争的回避,也不缺少义愤填膺的冲动,唯独欠缺自信而冷静的、能够和现代科学平等对话的声音。

 

2007-5-8 21:22:14,又说:

日前结束的中医问题深层次思考座谈会上,何裕民以清晰的思路、确凿的证据和与新知同在理论能力,对中医的非科学问题做了理性的辩护。因为在过去的采访中,熟悉中医领域的传统、规矩和中医从业人的性格特点,发稿之前我特意致电:是否把人们觉得过激的话落实成白纸黑字?何的回答让我释然:既然说了就不怕写出去……于是就有了这篇存废之争以来,来自中医的极端言论。

叛逆中医之后保卫中医,两种看似冲突的思想其实出自同一个基础:充分地了解中医,不回避其中的弱点,认识中医而且爱上中医,而后二者正是何裕民两本新书的名字。那些何裕民写在书中的思想轨迹,也在无形中记录了中医作为一门医学自我否定与完善的过程,而这正是中医在存废之争中可以轩昂应对的根基。

20071016