| 网络流氓方舟子的无耻人生
——姚有为点评《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》 引言：我在《方舟子的灰色人生》（点击我引述的文章题目即到浏览我的文章，以后不再说明。）一文中曾说：“我把在我的牛博博客中的几个支持者以评论的方式揭露的方舟子的种种劣性进行了汇总，并给其取名曰：方舟子的灰色人生。”2007年12月16日，我在查看我的网站公开信箱时，发现了一封主题为《还记得我这个老同学吗？》的信，我以为是我的一个同学给我来信，就立即打开了这封信，部分内容却是：“尊敬的姚老师：您好！我把我的这封重要的信引不起您的重视，所以自称您的老同学，请您原谅我的这个小聪明。我是您的一个老读者，我读着您的《中学化学诗歌》上完了高中，现在是北京大学的大三学生。我经常去你的网站和博客，所以我很了解你与方舟子等反中医的人的斗争过程。我非常厌恶方舟子这个人，所以很关注网上批驳方舟子的文章，前些日子我在“关天茶社”（http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/367794.shtml）发现一个昵称‘亦明’的人写的一个长篇连载《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》（在附件中），我在深思熟虑后，决定收集整理后发给您，我这样做的目的是希望你能将它在您的网站上发表。《中国青年报》的读者主要是大中学生，方舟子的老婆刘菊花在《中国青年报》工作，方舟子利用这种裙带关系经常在《中国青年报》上发表垃圾文章，他这是对中国青年的欺骗和毒害。我在上高中的时候就发现，几乎所有的著名教育资源网站都连接着您的网站，我当年就是通过一个教育资源网站找到您的，所以您的网站肯定是中学生最关注的网站之一。您若发表《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》，将会使很多中学老师和中学生了解方舟子这个丑恶的骗子的真面目。我还看了您评点的《戈尔巴乔夫回忆录》，您是很多像我这样的中学生、大学生敬仰的作家、学者，如果您也能评点一下《亦明》，将是给方舟子这个丑恶的骗子的一个沉重打击。尊敬的姚老师，我代表中学生和大学生求您一定考虑我的这个建议……谢谢！/一个北大学生”我看了《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》的一部分内容之后就决定，答应那个“北大学生”请求。我发现《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》中的部分内容与在我的牛博的那些评论的内容基本一样，所以我将题目定为：网络流氓方舟子的丑恶人生——姚有为点评《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》。所以给那个“北大学生”作了这样的回复：“您好！我决定采纳你的建议，题目定为：网络流氓方舟子的无耻人生——姚有为点评《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》。过几天后你可以来我的网站看我的点评，你有什么新的意见和建议可以给我写信，也可以在我的网站留言板上以‘北大学生’留言。我看出你是一个聪明的有社会责任心的大学生，从你的身上我看到了祖国的希望，看到了中华民族美好的明天。我在这里向你表示衷心的谢意，并祝你学业有成！” 总评语：我在《敲响诋毁中医者的丧钟》的《自序》中说过，我与诋毁中医的方舟子是意外狭路相逢，我不了解方舟子。我通过与方舟子半年多的较量，了解了他的现在，但是，对他的过去还是一无所知。我看完了亦明先生的文章之后，才全面地了解了方舟子。方舟子虽然高举着“科学主义”的招牌，但不过是一个不学无术的网络耗子，他在科学的面前像一个无知的白痴，像一支乱叫的疯狗。他不过是一个见利忘义的无耻的流氓，一条为美国某些利益集团卖命的丧心病狂的疯狗，在他走过的人生之路上，留下的是随心所欲的欺骗，留下的是恬不知耻的谎言，留下的是信口雌黄的诡辩，他的人生是一个网络流氓的无耻的人生……我是首先看完了亦明先生的目前的全部文章后，才回过头来点评的。据亦明先生的自我介绍：亦明，男，从中国大陆获得学士、硕士学位，所学专业在生命科学领域；从美国大学获得博士学位，专业是分子生物学。本人在国际学术刊物发表本专业科学论文多篇，发表这些论文的杂志包括那个“曾专文介绍”方舟子学术打假的“美国《科学》”。在过去十余年间，本人的业余时间几乎全部用在研究自己自幼喜爱的文史课题上，而在2003-2004两年间，主要研究分析中国当代的学术腐败问题。本人在国内出版本专业书籍一部、文科类著作两部，总字数大约120万字。我看完了亦明先生的目前的全部文章以后，我认为他自我介绍的情况是属实的，我认为这个亦明先生是一个有严谨科学态度的人，是一个善于摆事实讲道理的人，他的所有论述都是建在公认的现代科学知识之上，都是建立在确凿的证据之上，方舟子没有任何诡辩的余地，方舟子的任何诡辩只能是以新的贻笑大方而告终。我驳斥方舟子诋毁中医的《敲响诋毁中医的丧钟》和后来的所有的捍卫中医的杂文，也都是建在公认的现代科学知识之上，也都是建立在确凿的证据之上，所以方舟子也没有任何诡辩的余地，所以方舟子在我面前只能装聋作哑，只能当缩头乌龟，只能以马甲的身份出现在我的博客骂街。我认为亦明先生的文章也是一把刺种了方舟子死穴的利剑，正因如此，我才以点评的方式将亦明先生的文章介绍给大家，让方舟子在《敲响诋毁中医的丧钟》的刺耳的钟声中结束他无耻的人生…… 我和方舟子分手、决裂的前前后后 （上篇） 著者：亦 明 点评：姚有为 说明：我把亦明先生目前的这些文章定为《上篇》，把他以后写的文章作为《下篇》再集中点评。 第一篇 2007年9月18日，新语丝网站在其“新到资料”中，发布了一条消息，全文如下： 关于删除刘实、亦明的文章的说明 刘实、亦明曾经分别在2007年和2003年给新语丝投过一些声称反对中国的学术腐败的文章，并被登出。在我开始识破他们的动机，分别拒绝刊登他们的一篇来稿后，这两人就未再给新语丝投过稿，而改在其他地方发表文章，还都曾经给报道我的报刊投过污蔑我的黑材料，号称要打我的假。最近又发现这两人的“反对中国学术腐败”另有别的目的，他们要反对的“学术腐败”与一般人理解的有差异，与新语丝网站的宗旨不符，为避免新语丝的名声被妄人利用，让人误以为他们真的是获得新语丝认同的“学术打假斗士”，决定即日起将此两人在新语丝网站上发表的文章全部删除。特此说明。（方舟子）http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/liushi.txt 我不知道刘实是谁，但亦明就是我。我与方舟子/新语丝分道扬镳已经四年多了，方舟子直到今天才把我从新语丝网站扫地出门，当然并不是因为他最近才发现我的“‘反对中国学术腐败’另有别的目的”，怕别人把我误认为“真的是获得新语丝认同的‘学术打假斗士’”。实际上，我从来就没有听说任何人把我称为“学术打假斗士”，而除了方舟子之外，我也没有发现任何人被冠以这个称号。至於我的“反对中国学术腐败”，究竟“另有”什么“别的目的”，我“要反对的‘学术腐败’与一般人理解的”有什么差异，当年他“拒绝刊登”我的一篇来稿，是“识破”了我的什么“动机”，在他的“说明”中，方舟子并没有“说明”，在此，本人郑重要求方舟子先生：请把这些指控说清楚，否则，就有“污蔑我”的嫌疑。本人保留采取法律行动的权利。 其实，凡是了解方舟子其人和新语丝其站的网友，心里都十分明白，方舟子之所以把我的文章从新语丝网站清除，真实原因只是这么一句话：（亦明）“曾经给报道我的报刊投过污蔑我的黑材料，号称要打我的假。”报道方舟子的报刊很多，但我只给其中一家——《中国青年报》——投过“黑材料”，并且只有一次。这份“黑材料”就是在方舟子决定“处理”我之前一天在网上公开的、给《中国青年报》编辑部的一封信，它在网上的题目是《方舟子不宜在中国青年报上发表关于学术道德问题的文章》。这封信中的材料到底是“黑”还是“白”，我所提出的批评到底是“污蔑”，还是根据事实说话，相信绝大多数读者都能够很容易地作出判断。事实是，在很多中文论坛，任何批评方舟子的文章，都会招致方舟子的拥护者（俗称粉丝、拥趸）的回骂和反击。而我的这篇文章，至今没有遇到任何人的反驳，连方舟子自己都不敢对它发出一点声响。从中我们可以看到“事实胜于雄辩”确实是颠扑不破的真理。 这封信的全文如下（附录和真名省略）： 《中国青年报》编辑部： 著名学术打假人士方舟子先生在贵报开有专栏，大约每周发表一篇文章。从2004年底至今，方先生在贵报发表的文章，总共有80余篇，其中很多与学术道德有关，如他最近（2007年2月14日）发表的《如何避免学术不端行为》一文。笔者认为，由於种种原因，贵报不宜发表方先生此类文章。理由如下。 道德是人类约束自己的行为的某种意识。而在人们的观念中，“讲道德”的人，本身就应该是道德高尚的人，因此这些人被大众，----尤其是青少年，----视为楷模和榜样。方舟子先生之所以能够在贵报开设专栏，宣传学术道德，相信也是因为他多年来通过学术打假所积累的名望和信誉。学术道德的反面，就是所谓的“学术不端”，或曰“学术腐败”。据方舟子自己说，“学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。”（方舟子：《如何避免学术不端行为》）。令人遗憾的是，方先生近年来的有些作为，实际上就包括了他所列出的的绝大部分“学术不端行为”：抄袭剽窃、一稿多投、伪造学术履历。 关于方舟子抄袭剽窃的指控，五、六年来，一直不绝于耳。但是，由於方舟子“抄袭”的对象是英文，所以他一直以“引用”、“编译”等借口来为自己开脱。（刘华杰：《评方舟子的"搬运术"》）。但就在去年年底，人们发现，方舟子在《现代药物是怎么开发出来的》中，大量抄袭五年前颖河在新语丝网站上发表的系列文章《认识药物》。尽管方舟子曾再三辩解说，二文相同，是因为他和颖河参考了相同的英文文献，但是，由於方舟子把颖河对英文理解的错误都照抄过去，此一抄袭案已成铁案。（难度五级：《方舟子确实抄袭了颖河的文章》，见附录一）。因此，从不认错的方舟子在为自己辩解的声明中，都不得不说这样的话：“即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章写成，只要不是整段地照抄，也称不上什么‘抄袭’，因为科普文章和论文的标准是不一样的。”（见方舟子：《对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句》）。 方舟子一稿多投，贵报当有耳闻。本人将网友收集整理的材料，附在此信的末尾，供您们参考（附录二）。需要特别提请您们注意的是，2007年1月17日贵报发表的方舟子《血迹里的秘密》一文，与他两年前在《东方早报》上发表的《抹不去的血迹》一文，完全相同。 关于方舟子伪造学术履历的问题，最近也得到人们的重视。几年前，方舟子多次公开告诉媒体，他的收入来源之一，就是充当“美国生物信息公司咨询科学家”。实际上，方舟子在2004年第9期《科技中国》上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文，署名之下注有“美国生物信息公司咨询科学家”一行字。据悉，方舟子从来就没有从事过生物信息学研究，没有发表过这一方面的任何论文，并且，根据他公开的言论判断，他根本就不具有最基本的生物信息学知识，因此很难相信他会被聘为“生物信息科学家”。另外，在这个世界上，也没有任何一家公司叫做“美国生物信息公司”。不仅如此。方舟子在人们对他的这个身份发出质疑之后，就不再使用这个头衔了。这些事实都说明，他的这个学术履历是伪造的。还有，几天前，方舟子为了推销自己的新书《科学成就健康》（其中包括那篇抄袭来的《现代药物是怎么开发出来的》），接受医生专业网站丁香园专访，采访中，他宣称“我本人是学生物医学出身的”。（《方舟子接受医生专业网站丁香园专访谈〈科学成就健康〉》，新语丝网站2007年2月11日新到资料）。查方舟子1990年从中国科技大学生物系本科毕业，1995年从美国密歇根州立大学获得博士学位，专业是生物化学。在此之后，他从事了数年博士后研究，研究方向是分子生物学（或称分子遗传学）。在他的一生中，方舟子从来没有发表过一篇关于生物医学的论文。因此，他的这项学术履历也是伪造的。 总之，方舟子先生的所作所为，已经使他自己丧失了作为学术打假人的道德资格，也丧失了对青少年，----贵报的主要读者----宣讲学术道德的资格。继续纵容这样的人一面从事“学术不端行为”，一面在贵报高谈“学术道德”，会在中国的青少年的心灵中建立一种这样的观念：一个人可以说一套、作一套，可以口是心非，可以一面唱高调、一面行下流。这种虚伪的道德观，实际上正是学术腐败日益猖獗的原因之一，相信它也正是贵报所要极力铲除的。方舟子文章中的常识性错误甚多，暂不讨论。 敬祝 编安 XXXX（笔名“亦明”） 2007年2月15日 主要参考文献 郭翔鹤、倪咏娟：《原告欲反告方舟子“抄袭”》，2006年8月1日《新闻晨报》。 http://www.jfdaily.com.cn/gb/node2/node17/node33/node91334/node91354/userobject1ai1420183.html 刘华杰：《评方舟子的"搬运术"》，《社会科学论坛》2006年7期。 难度五级：《方舟子确实抄袭了颖河的文章》，2007年2月08日《青年论坛》网。（见附录二）http://www.popyard.com/cgi-mod/post.cgi?forum=13&page=1&num=33544 [点评：我在写《敲响诋毁中医者的丧钟》发现方舟子的很多诋毁中医的垃圾文章时发表在《中国青年报》，所以我在该拙作完稿后，在附录中写了加上了《姚有为致《中国青年报》等报刊的一封公开信》，我在公开信中呼吁《中国青年报》不要再发表这样的垃圾文章。看了“北大学生”和亦明先生的文章，才知道方舟子的老婆刘菊花《中国青年报》工作，方舟子是利用裙带关系在《中国青年报》上发表垃圾文章。我认为这是奇特的恶劣的媒体腐败，这也是网络流氓方舟子的一个无耻和悲哀。也许鄙人孤陋寡闻，所以我目前还我没听说中外的那一个著名作家靠裙带关系当报刊的专栏作家。所以我再次呼吁《中国青年报》立即解除这种无耻的裙带关系，否则《中国青年报》和团中央的主要负责人则或者是没有一点科学修养的科学盲，或者是已经丧失了基本道德的无耻之徒！请问，请问当今世界上还有哪一家报刊能做出这样的无耻的丑事？你们想把中国青年引向何方？] [姚有为注：亦明先生说的这个刘实，于2007-12-21 09:57:14，在新浪创建了博客，其博客网址是：http://blog.sina.com.cn/im1。刘实在其博客首页作了这样的自我介绍： 刘实简历 1983年毕业于同济医科大学（现华中科技大学同济医学院），后为该校83级硕士生和86级博士生。 1987年赴美留学，1993年获俄克拉何马大学（University of Oklahoma）博士（PhD），后在著名的橡树岭国家实验室进行博士后研究。在世界上首次发现地下深层有嗜高温铁还原菌（文章1997年刊于《科学》杂志）。1999年在世界上首次发现原核单细胞的细菌也会自然衰老死亡（文章以中、英文同时刊于《中国科学》杂志中、英文版），此发现后被世界上其它国家的研究独立证实（见2003年《科学》论文和2005年《PLoS
Biology》发表的论文）。 2000年在世界上首创公开阅读公开评审的学术期刊《逻辑生物学》（Logical Biology，http://logibio.com），并提出辩论是非有助于创造性发挥的观点（文章刊于《自然》杂志）。现主编的新一代学术期刊还有《科学伦理》、《开拓者》、《国际医学》、《顶尖观察》、《学贯中西》（见http://im1.biz）。 2002年起至今任美国国家环保局正式科学者(Staff Scientist)和主要研究者
(Principal Investigator)。 最新发展： 《自然》杂志 2007年6月28日刚发表我一篇关于公开评审的文章。《EMBO REPORT》发表我的一篇关于影响因子误用的文章。《科学家》杂志已刊登我多篇批评高端学术腐败的评论。《自然》的博客上也审查后刊登了我多篇关于干细胞研究的评论。 刘实在新浪建这个博客就是为了专门揭露方舟子的。我看了他所有的文章，我的结论是：刘实是一个具有真正科学精神的人，是一个善于摆事实讲道理的人，是一个医学、生物学专业知识十分扎实的人，是一个有强烈民族自豪感的人，是一个有良知的炎黄子孙。为此，我把他揭露方舟子的文章大多收录进《歼灭新语丝流氓精文汇编》（：网址是http://www.yaoyouwei.com/smfang/Annihilatexys.html）。] 第二篇 一、几点解释 其实，方舟子如果认为我“污蔑”了他，他有我的电子信箱地址，他会查我的网络IP，他还有那么多的耳目内线，因此他可以用很多很多的方式和手段，包括那些CIA、KGB、国安部手段，找到我。连隐藏极深的昏教授都被他挖出来了，挖出我这个曾经隐藏在他身边的“妄人”，又有何难？而以他的势力，他尽可以在网上搞臭我（我相信他会的），他更可以到中国的法院去控告我（我相信他不敢），根本用不着搞这种色厉内荏、虚张声势的三岁小儿把戏。 我承认，亦明这个笔名能够产生一点影响，在很大程度上是因为我曾用它在新语丝上发表过一些文章。也就是因为这个缘故，很多网友都认为我是新语丝的铁笔杆，甚至把我与方舟子、新语丝混为一谈，并且把我离开新语丝之后、在其他网站上发表的文章，都记在新语丝的帐上。其实，我在新语丝上集中发表文章，只有半年左右的时间。在2003年7月14日之后，我就再也没有向新语丝投过任何稿件。对於这个事实，方舟子一直讳莫如深，我也从来没有就此在任何场合作过任何解释。因为我一直在信守这样一句中国古训：“君子绝交，不出恶声”，——尽管我与方舟子没有任何交情，并且我坚信，方舟子根本就不是什么君子。 那么，我为什么要在与方舟子分手三、四年之后，投方舟子的“黑材料”，并且把它在网络上公开呢？我的理由很多，但其中最主要的一条，却与方舟子把我清除出新语丝网站的理由完全一致，只不过方向完全相反。这个理由就是：“为避免亦明的名声被妄人方舟子利用，让人误以为他方舟子真的是获得亦明认同的‘学术打假斗士’。” 其实，早在几年前，就有人直接或间接地问我这样的问题：我与方舟子、新语丝到底是什么关系？我是如何与新语丝结缘的？又是如何与新语丝决裂的？我和方舟子结了什么怨？对这几个问题，相信还有许多其他网友也都会感兴趣。本人也早就想撰文回答，既给自己留下一点总结，也给历史留下一点资料——不管人们是否愿意，方舟子肯定会在中国的历史上，至少是科技史上，占据一个位置的。至於那到底会是个什么样的位置，到底是象岳飞，还是象秦桧，则是另外的问题。 不过，这篇文章之所以拖到今天才写，我也能找出几条借口。首先，方舟子大小也算是个名人，而我则是一个无名之辈——在这个世界上，或许有人还记得亦明这个笔名，但极少有人知道这个笔名后面的我是谁。而在两、三年前批评方舟子，会被人视为靠骂名人来自我炒作。坦白地说，我是最不愿意炒作自己的人，对於虚名更是避之唯恐不及。我这么说，并非表示自己对名望毫无追求，但我的羞耻矜持之心，要远远超过对名望的热爱，所以我一直不肯公开自己的身份。这是因为，我知道每个人都有自己的弱点，而这些弱点很容易在不经意间酿成失足，而一旦失足，轻则自己丢失颜面，重则有辱家门，轻重之间，更会使信任我的朋友失望。也就是因为有这个顾虑，所以我对方舟子疯狂般地追求名望一直感到无法理解。无论如何，我对虚名，既害怕，又不感兴趣。 其次，方舟子器量之狭小，心肠之狠毒，为人之刻薄，在网上可以说是有口皆碑的。而他的另一个特点，则很少有人提及。这就是：他整人的手段不仅穷凶极恶，而且卑鄙下流。因此，在打算站到这种人的对立面之前，任何人都必须做好充分的心理准备。当年昏教授就是因为对这个问题估计不足，所以才陷入了与方舟子恶斗的泥潭，至今无法自拔。当然，我并不怕方舟子。说句心里话，在过去几年内，我对方舟子的认识越来越清楚，对他的蔑视也与日俱增。但我之所以不愿意和方舟子“脸对脸”（套用方舟子对face-to-face一词的绝妙翻译）地较量，其心理，用下面这段话来解释非常妥贴：“我怎么也是一个搞艺术很多年的，基本上比较清高，怎么可能跟搞政治的人吵架，丢人！举个例子是，你被狗咬了，难道你还去跑去咬狗？”（吴虹飞：《绝交》）。我虽然不是“一个搞艺术很多年的”，也不敢肯定方舟子是“搞政治的人”，但我确实“比较清高”，并且认定方舟子只是一个名利之徒。跟他吵架，我真的感到很“丢人！” [点评：“他整人的手段不仅穷凶极恶，而且卑鄙下流。”这个结论很正确！2007年4月6日我为了反击诋毁中医者，我在牛博网建了一个博客，我将《敲响诋毁中医者的丧钟》的简介、《目录》、《姚有为致方舟子的一封公开信》、《姚有为致诋毁中医的愚蠢之徒的挑战书》发在博客中（同时发到方舟子的信箱：smfang@yahoo.com）。我是一个有点社会责任心的作家、学者，仅仅是想就他诋毁中医问题进行辩论，没想到方舟子居然立即组织由日本（1个）、美国（4个，其中一个是密歇根大学的）、法国（1个）、新西兰（1个）、西班牙（1个）、荷兰（1个）、中华人民共和国香港特别行政区（3个），共计11个国际流氓和国内的百余名流氓用极其下流的脏话对我实施集团谩骂。像方舟子这样的人面兽心的恶棍很少见！参见《姚有为关于公布方舟子国际流氓团伙成员名单的通告》] 第三，我认为，对於历史人物和事件做出回顾、反思和评价，距离远一点，或许会把事实真相看得更清楚一些，评价也会更公正一些。这一点确实非常重要。应该承认，七年前的方舟子，不同于四年前的方舟子；四年前的方舟子，也与今天的方舟子不完全一样。如果我在四年前写这篇文章，它很可能就是个人之间来往的琐碎记叙。而在今天写这篇文章，我则是在通过方舟子这个人的发展演变，来探讨一种社会现象。所以说，这几年的时光并没有白白的流逝。 那么，我为什么不再继续等几年呢？我为什么要现在站出来呢？我可以说出的理由很多，但最主要的有以下三条： 第一，方舟子对中国社会的危害越来越大，——关于这一点，下面将有详细的论证——继续对他姑息，就是养奸，就是贻患，就是犯罪。前面说到，我投方舟子“黑材料”的主要理由是“为避免亦明的名声被妄人方舟子利用，让人误以为他方舟子真的是获得亦明认同的‘学术打假斗士’。”而写这篇文章，这条理由仍旧有效。也就是说，我的良心不允许我对方舟子的所作所为继续保持沉默。 第二，既然方舟子说他当年“拒绝刊登”我的一篇来稿是因为他“识破”了我的“动机”，并且他“最近又发现”我的“‘反对中国学术腐败’另有别的目的”，我“要反对的‘学术腐败’与一般人理解的有差异”，我就不得不把我的“动机”和“目的”充分地暴露出来，并且让世人看看我和方舟子这个“一般人”对“学术腐败”的理解到底有什么差异。 第三，到了今天，方舟子在中国历史这个大舞台上的表演，已经基本接近尾声。他当然可以按照现在的趋势继续发展，但他只要朝这个方向再多走几步，处理他的，将会是中国或美国的司法机构。到那时，人们的口诛笔伐将会显得特别无能。从另一方面说，即使方舟子从今以后，洗面革心，重新做人，在他的有生之年，他也决不可能把他在过去几年间所留下的污垢劣迹，清洗得一干二净。更何况，我根本就不相信方舟子会金盆洗手，浪子回头。所以，我也没有必要继续等待下去。 [点评：高见！但是美国的司法机构不会处理他。方舟子在中国的一切丑行都是为了“美国的利益”，他信口雌黄地赞美“转基因食品”是为了“美国的利益”，他诋毁中医也是为了“美国的利益”（参见《被美国默克公司欺骗的200多万炎黄子孙以自己的愚蠢给国人、中医和国家敲响了警钟！！！》，点击我引述的文章题目即到浏览我的文章，以后不再说明。），他的一切丧心病狂的恶行都是为了“美国的利益”，所以从爱国的角度看，方舟子是一个不折不扣的爱国者，因为他的祖国是美国。但是方舟子在中国横行的日子的确不多了，他的兔子尾巴长不了了，如果方舟子还有点“明智”，那赶紧像李洪志那样溜之乎也；否则的话，他的后半生将在中国的监狱度过……] 本来，揭露方舟子最为深刻的文章，早在四年前就已经由野鹤先生完成。今天重读那九篇、共七万余字的雄文，本人曾发出“眼前有景道不得”的感叹。我还有动笔的必要吗？这确实是困扰了我很长一段时间的问题。我最后还是决定动笔写这篇文章。这是因为：一、野鹤先生的文章，篇幅比较长，论证比较抽象，一般的读者很难有耐心把它们读完。二、野鹤先生的文章，深深地刺痛了方舟子，所以他拼命要打赢封杀野鹤的官司。从某种意义上说，方舟子成功了。三、野鹤先生的文章，不论是有意还是无意，给人的印象是，其基本立场不仅仅是站在方舟子的对立面，而且是站在“反对学术腐败”的对立面。这大概是这九篇文章没有能够产生其应有的影响的最根本原因。我想，这或多或少是因为野鹤先生是只“跳出‘三界’外，不在‘五行’中的野鹤”，（野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想（九）——方舟子与新语丝》），因此与中国的学术界有些隔膜。四、野鹤先生显然没有与方舟子发生过“近距离接触”，所以只能够根据纸面或网络上的材料来进行分析和立论。这就给予了方舟子指责野鹤“断章取义”的口实。 总之，野鹤先生的文章，就揭露“方舟子这个人”来说，可以说是淋漓尽致，也可以说是剥皮见骨。但是，野鹤先生真正要研究的是“方舟子现象”。就这个问题而言，我认为野鹤先生并没有把产生这种现象的原因揭示清楚。本文将尽量从与野鹤不同的角度来剖析方舟子和方舟子现象。 本人声明：本文内容属实，文责自负。方舟子如果认为本人有污蔑他的动机，发现本文有虚构不实之辞，他只管到法院控告本人，本人也一定会应诉。他所需要做的，就是在新语丝网站发一个“方舟子预备控诉亦明，请亦明主动应诉”的启示。另外，本人在此正告方舟子：你今后对本人的一切言论，都可能成为法庭上的证据。勿谓言之不预。 第三篇 二亦明其人 “亦明到底是谁？”这在三、四年前，在中国知识分子聚集的网络论坛上，是一个不大不小的话题。即使是今天，在个别论坛，还是有一些人整日价暗中猜测。有人说他是一个写作班子，也有人说他是某某名人，还有人干脆就把他认作是方舟子。更有人猜测说，这是一个靠骂名校（北大、清华）、骂名人（大学校长、科学院院长、院士）来炒作自己的穷酸文人，并预言这个人在把名气炒大之后，就会亮出自己的真实身份，用名气当资本，来赚取物质利益。时至今日，“用名气当资本，来赚取物质利益”的，确实大有人在，——其中之一就是方舟子——但亦明到底是谁，这个世界上仍旧鲜有人知。 本来，在2004年7月发表了最后一篇“反对学术腐败”的文章《中国学术界的问题及其出路》之后，我就决定不再撰写这方面的文章、也不再使用这个笔名了。因为我当时认为，那篇文章，和它的姊妹篇，《中国的学术界到底有多腐败？》，对于中国当代的学术腐败问题，基本上是该谈的都谈了，该说的都说了——那两篇文章当然不可能解决学术腐败问题，但对於一个手无寸铁的书生而言，那已经是他所能做到的一切了。 那么，为什么在三年之后的今天，我要重披战袍，重新捡起亦明这个笔名，来与方舟子做脸对脸的肉搏呢？这是因为，我发现我对中国的学术腐败问题，仍旧有话可说、有事可做。在很大程度上，亦明与方舟子的对垒，其实质就是所谓的“二阶打假”。方舟子在“说明”中说亦明“号称要打我的假”。其实我在给《中国青年报》的信中，并未曾如此“号称”。但现在，我却要在这里公开地、正式地“号称”：亦明就是要打方舟子的假！ 要打方舟子的假，首先就要回答“亦明到底是谁”这个问题。这是因为，在方舟子的头上，一直有着一顶顶他自己精心设计、精心施工、并且反复加冕的桂冠。我们暂且撇开那些方舟子在后来随时随地给自己加封的什么“生物信息学科学家”、“生物医学专家”等等头衔，以及那些由他的粉丝们给他披上、他也向来就是坦然笑纳的——连虚伪的推辞一下的工夫都免了——“科学斗士”、“打假英雄”、“网上侠客”、“一等一全才”、“科学界鲁迅”等等黄袍马褂不论，先看看方舟子成名之后，在新浪网、搜狐网、人民网的“方舟子专栏”中，文字完全相同的自我介绍： “方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立（MichiganState）大学生物化学博士学位，先后在罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。定居美国加利福尼亚州，为自由职业者，主要从事网站开发和写作。1994年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站。1999年4月率先在互联网上批判法伦功。2000年创办中文网上第一个学术打假网站‘立此存照’，揭露了几十起科学界、教育界、新闻界等学术腐败现象，新华社在2002年1月15日、2月23日曾发过两篇通稿报道，美国《科学》在2001年8月10日曾专文介绍。” 其实，方舟子在上文中，只是明确地报出了最让他自豪的三个头衔中的一个，美国博士。另外两个头衔，相当于他的人生三部曲中的前两部，一个是中学毕业后“荣获”的“语文状元”，一个是在中国科技大学学习五年间得到的“反叛诗人”。这些，是需要读者自己去从那个“自我介绍”中细心领会的。所有这些头衔和外衣，无不是在或明或暗地闪烁着这么几句潜台词：第一，方舟子文理全能；第二，方舟子学贯中西；第三，方舟子以科学为本；第四，方舟子为正义献身。 有了这样的金钟罩，在这个世界上，还有谁能够奈何得了这个方舟子呢？搞文科的人批评他，肯定是不懂科学的“傻妞”；搞科学的人批评他，必定是搞学术腐败的“骗子”；中国大陆的人批评他，一定是不懂西方文化的土包子；留学欧美的人批评他，则准定是食洋不化、不通中国历史和现状的半吊子。 那么，亦明又有什么与众不同的资格，来批评这位“一等一全才”呢？你就不是“文科傻妞”吗？你就不是科学骗子吗？你了解西方文化吗？你知道中国历史吗？ 亦明，男，从中国大陆获得学士、硕士学位，所学专业在生命科学领域；从美国大学获得博士学位，专业是分子生物学。本人在国际学术刊物发表本专业科学论文多篇，发表这些论文的杂志包括那个“曾专文介绍”方舟子学术打假的“美国《科学》”。在过去十余年间，本人的业余时间几乎全部用在研究自己自幼喜爱的文史课题上，而在2003-2004两年间，主要研究分析中国当代的学术腐败问题。本人在国内出版本专业书籍一部、文科类著作两部，总字数大约120万字。 也就是说，就专业训练和专业成就而言，本人虽然只能说是广大留学生中极为普通的一员，但是，与方舟子相比，我却不仅可以大模大样地说是“绰绰有余”，而且还可以牛皮哄哄地不屑与他相提并论：不论按发表专业论文的数量还是按发表论文刊物的质量，本人都可以毫不含糊地说：我高出方舟子至少一个数量级。而我的中文著作，曾被包括北大、清华的教授、博导在内的专家学者在专业论文中多次引用。诚然，论书本的厚度，论文章的字数，我可能比不上这个一年就可以出三、四本书的方舟子。但在质量上，在学术水准上，在社会价值上，在流传年限上，我的文字肯定要远远地超过他。并且，本人还可以毫不脸红地宣布：我的书中和文章中没有抄袭别人的文字！ 除此之外，亦明与方舟子的另一个显著不同点就是，亦明与中国的学术界有直接的接触，对八十年代的中国学术界和二十一世纪初的中国学术界有亲身的体验，对学术腐败现象有亲眼的观察和感性的了解。虽然本人并没有具体揭露过学术腐败个案——我对个案并不重视——但我在文章中所援引的那些事例，凭借我的这些经历，都是我认为完完全全有可能发生的。实际上，我所知道的学术腐败黑幕，比那些事例还要黑得多。也就是这个原因，所以我才会对中国的学术腐败现象深恶痛绝、不舍昼夜地花费了两年时间，来对这种社会现象进行总结、分析、批判、并最终提出解决之道。（详见拙著《中国学术界的问题及其出路》）。而根据方舟子的履历判断，此人从来就没有在中国的学术界工作过。因此，他的所谓学术打假，即使没有任何私心杂念作怪，他也只能在一些鸡毛蒜皮的小节上，如虚报履历，一稿多投，抄袭剽窃，等等问题上纠缠不休，靠玩警察抓小偷的游戏来支撑门面。换句话说就是，方舟子即使是真的在搞学术打假，他也打不到点子上。而由於方舟子自身素质的局限，——知识陈旧，头脑简单，心胸狭窄，等等——，以及他与中国学术界的隔阂——他与中国学术界接触的渠道，绝大多数是来自学术界内某些人的暗中举报——，他打假打出冤假错案几乎是必然的。（关于这一点，下面将有专门的讨论。）现在我们当然知道，方舟子也根本就不是在真的打假。 当然，仅靠上面那点资本，亦明也许只能勉强“和方舟子讨论几类问题”。而要和方舟子“讨论几乎所有领域的问题”，就远远不够了。（在方舟子的第一本“选集”《方舟在线》的封面，有这样一句话：“你可以和方舟子讨论几类问题，他却可以和你讨论几乎所有领域的问题。”）那么，亦明还有什么本事吗？有！我的本事就是：我承认这个世界上有许许多多我不知道、不理解、不懂得的事情和东西，我也知道这个世界上有不计其数的、在某些方面比我强、甚至在所有方面都比我强的能人高手。我有向他们请教的虚心，我也有向他们学习的诚心。我还有一个本事：我没有借“学术打假”谋取个人利益的私心，没有借“反对伪科学”爬上教主或领袖宝座的野心。 古人云，海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。胸中怀着如此的虚心和诚心，脚下踩着如彼的私心和野心，不要说面对的只是一个方舟子，就算方舟子把自己身上的毫毛全都拔下来、嚼碎了、吐出去、化作千千万万个方舟子，那又何足道哉！ [点评：我是首先看完了亦明先生的目前的全部文章后，才回过头来点评的。我看完了亦明先生的目前的全部文章以后，我认为他自我介绍的情况是属实的，我认为这个亦明先生是一个有严谨科学态度的人，是一个善于摆事实讲道理的人，他的所有论述都是建在公认的现代科学知识之上，都是建立在确凿的证据之上，方舟子没有任何诡辩的余地，方舟子的任何诡辩只能是以新的贻笑大方而告终。我驳斥方舟子诋毁中医的《敲响诋毁中医的丧钟》和后来的所有的捍卫中医的杂文，也都是建在公认的现代科学知识之上，也都是建立在确凿的证据之上，所以方舟子没有任何诡辩的余地，所以方舟子在我面前只能装聋作哑，只能当缩头乌龟，只能以马甲的身份出现在我的博客骂街。我认为亦明先生的文章也是一把刺种了方舟子死穴的利剑，正因如此，我才以点评的方式将亦明先生的文章介绍给大家，让方舟子在《敲响诋毁中医的丧钟》的刺耳的钟声中结束他无耻的人生……] 第四篇 三方舟子印象 我开始知道新语丝，大约是在1998年前后。当时我正在业余研究中国的古典文学，所以经常到中文网站漫游。而那时的中文网站，多数以收集中国古典文学为自己的招牌，新语丝网站当然也毫不例外。与其他类似的网站相比，新语丝当时的名气并不大，不要说与北美资格最老的中文网站“华夏文摘”没法相比，即使与其他的非团体网站如“亦凡书库”相比，也略显逊色。1999年3月31日，《中华读书报》曾发表一篇文章，题为《网上文学原生态》，其中说：“在一般的书吧站点里，像黄金书屋、清韵书院、书味频道、新语丝等，多数是转载已发表的文章或已出版的书，基本上没有原创作品。”这实际上就是当时中文网站状态的真实写照。 按照方舟子的说法，新语丝网站“其实有两个部分，一部分是其电子文库，以转载已发表的文章或已出版的书为主，另一部分是但是它办得更早、也更闻名的《新语丝》杂志，却是完全发表原创作品的”。（方舟子：《网上“纯”文学与“纯”新闻——评〈中华读书报〉的报道》）。这是方舟子在《网上文学原生态》发表的当天说的话。在今天，任何人到新语丝网站漫游，都会注意到这两个部分各自有其不同凡响的头衔：它的电子文库“是目前收藏中国文学经典作品最为齐全的公共存档点”；它的《新语丝》月刊是“世界上第一份中文网络文学刊物”。这“最为齐全”和“世界上第一”的claims，到底是真是假，笔者将会在后面作一个分析。无论如何，在当时，我主要浏览它的电子文库，对那个“办得更早、也更闻名的《新语丝》杂志”，我至今都不曾留意。 与其他网站相比，新语丝网站有一个极为显著的特点，这就是，前面提到的几个网站，主持人都是在幕后工作的，就象是一份刊物的编辑部，你在刊物的版权页也许能够看到他们的名字，但在正文之中，则很少有他们的身影出现。而新语丝则不同，它颇象一个自编自导自演的戏园子，其主角就是方舟子。进入这个网站，在当时那少得可怜的几个链接中，《方舟子作品》栏目赫然在目。点击进入其中，则会看到方舟子的诗歌、散文、文史小品、科普作品、宗教批判等几大类，另加自我介绍、相册等专栏。这些，在人人都象患有露私癖的今天，当然毫无足怪。但是，在博客出现之前，那是颇让人耳目一新的。 也就是说，新语丝网站的这个“突出方舟子”这个特点，确实使我对方舟子留下了比较深的印象。具体这个印象是什么，在当时我未曾细想，因此并不十分明确。不过，今天回过头来想一想，大概有如下几点：第一，方舟子热爱名望；第二，方舟子为人比较刻薄；第三，方舟子胆子很大。 1方舟子深谙现代成名之道 方舟子对名望的热衷，从他在1995年左右就开始写回忆文章、把自己的所有“成就”、甚至大学尚未毕业时所写的私人通信都统统挂在自己的网站上，可以非常轻易地看出来。说心里话，凡是搞学问的人，对名望都有些追求。因为中国文人自古就有三不朽的说法，即所谓的“太上有立德，其次有立功，其次有立言”。其实，不论是立德、立功，还是立言，最终都还是要通过“立名”来达到不朽这一境地。从另一个角度说，不朽和立名是人生的终点，而要达到这个终点，需要通过“立德、立功、立言”这三条途径。《三字经》说，“行高者，名自高，人所重，非貌高。才大者，望自大，人所服，非言大”，就是这个意思。 当然，通过“立德、立功、立言”来求名是相当不易的。所以古人又发明了第二条途径，就是通过其他名人（包括高官）的褒奖誉扬来直接的名。而要得到名人的赏识，则主要是通过所谓的“干谒”手段，即主动给名人写信，把能够显示自己才华的作品送给名人看，来打动他们。中国历史上走“干谒”这条路最成功的一个人，叫做项斯。据《唐诗纪事》记载：项斯“始未为闻人，因以卷谒杨敬之。杨苦爱之，赠诗云：‘几度见诗诗尽好，及观标格过于诗。平生不解藏人善，到处逢人说项斯。’未几，诗达长安，明年擢上第。”也就是说，本来默默无闻、才华有限的一个人，通过“逢人说项”这样的炒作，不仅生前功成名就，而且死后青史留名。 方舟子的求名之路，与前两条路不大一样，颇具时代特点。按照新语丝网站的介绍，新语丝社是一个由三人组成的社团，其三名“理事”是：方舟子、亦歌、古平(网站此栏目的最后更新是在1999年，不知现在具体情况如何)。但实际上，新语丝在过去的十多年来，唯一“理事的人”，就是方舟子，而新语丝也确实更象是方舟子的个人网站，甚至个人博客。也就是通过这个平台，方舟子施展了他的自我“誉扬”的全部本领。方舟子现在身上的那些光环和外衣，几乎全部都是方舟子在这个博客中“不经意间”透露出来的。 看看方舟子在作于1993年7月18日的《我的理想》中的这句话：“后来之所以以全省高考语文第一名的成绩，却去上没有文科系的理工学校中国科大，乃是因为知道诗歌创作可以业余玩玩，生物研究却必须有专业训练。”这是“语文状元”。 再看看他在作于1997年1月的《荒原忆旧》中的这段话：“这次圣诞节在DC碰到一对科大校友，问起当年科大五才子的下落。我楞了一楞[原文如此，大概是愣的别字——引者注]，从不知道科大还评过五才子。再一问，才明白说的原来就是荒原的五编委，我之所谓荒原五君是也。”这是“科大才子”。 再看看他在作于1998年11月的《网文大家——中文国际网络纵横谈之四》中的这段话：“图雅在1995年8月所作的《砍柴山歌》的后记中自我总结道：‘先吹吹这个篇幅。两年之间（方按：指1994－1995），贴了总有五六百张贴子，二三十万字。’……更有闲心的方舟子在这两年间的写作数量，大约又是图雅的两倍。” 方舟子一生目空一切，死去的人，只佩服鲁迅，而与他同时的人，他大概只推崇过图雅，说他是“网上绝无仅有的‘语言大师’”。（《怀图雅》）。能够“在这两年间”写出“网上绝无仅有的‘语言大师’”两倍的文字，方舟子这个“网文八大家”之一，（方舟子：《网文大家——中文国际网络纵横谈之四》），自然就毋庸置疑了。 确实，方舟子深得“现代成名之道”的个中三昧。在作于1995年的《乌鸦词和名女人》中，方舟子写道：“这网上，能让人读得下去的文章无非两类：掐架的和炫耀才学的。”掐架是需要对手的，写自传和回忆录，没有什么对手可掐，则其目的只能是“炫耀才学”了。当然，所谓“炫耀才学”，不过是“求名”的一种比较高雅一点的称呼而已，我称之为“自我誉扬”。当然，“自我誉扬”只是方舟子成名技巧之一。他的其他技巧，将在后文介绍。 无论如何，方舟子把这套“自我誉扬”的把戏，玩得是炉火纯青，登峰造极。所以，后来媒体采访他，大都要顺着这些线索来继续追踪，这些“誉扬”自然也就从“自我”阶段发展到“逢人说项”阶段，他的名气也就越传越远，越炒越大。到了《中国青年报》记者刘菊花女士发表了她的名篇《网络奇才方舟子》之后，人们从此就熟悉了方舟子脸上那颇具特点的微笑——蕴含着对自己的得意和对无知观众的宽容。 上面这些感想，都是我几年之后才悟出来的。在最初，我看到方舟子的这些“自我誉扬”，心里的感觉就是：如此成名，咱干不来。但应该承认，我那时对方舟子并无多大恶感。 方舟子“苦大仇深”？ 任何人在浏览过新语丝网站上的“方舟子诗文集”之后，都会完全同意方舟子关于“能让人读得下去的”网文的二歧分类法：一类是“掐架的”，另一类是“炫耀才学的”。“能让人读得下去的”网文当然应该包括方舟子自己的全部网文——也就是说，方舟子的文章，除了“炫耀才学的”之外，其余的几乎都可以归入到“掐架的”这一类。 确实，方舟子自己的思想观点，如果有的话，似乎只有通过“掐架”这条途径才能够明确地表达出来。野鹤说方舟子是“为辩而辩的偏执狂”，意思是说方舟子本来就没有什么明确的思想，他和别人辩论，不过是出於本能，或者是出於心理病态，或者是要“成为打遍天下无敌手的武林霸主——辩倒所有对手的‘真理化身’。”（野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想（三）为辩而辩的偏执狂》）。 其实，无论我们今天对方舟子作何评价，绝大多数人都会承认这一点：方舟子不傻。所以，方舟子决不会真的“为掐而掐”，“为辩而辩”。方舟子“掐架”，有以下四大特点：第一，他只和名气与他相当或高于他的人掐，对名气低于他的人，他极少掐；第二，方舟子“不打无把握之战”，多数是在胜券在握的情况下掐；第三，方舟子极少到公共场合——即新语丝网站之外的场合——与人掐；第四，方舟子与人掐架，其语言十分刻毒，给人一种与对手不共戴天、因此要“往死里整”的印象。这四大特点，在他刚出道的那几年间，颇给人以方舟子无往不胜的印象，——如上海交大教授江晓原那段著名的、也颇得方舟子认可的“少侠出山”描写。而方舟子战胜的对手又都是名气比他高的“高手”，包括那些已经死去多年的“高手”，因此方舟子的名气也随着战果的积累而节节高升。所以说，“掐架”也是方舟子成名的一大利器。 “方舟子好掐架”，只是一种现象。只对现象进行描述，而不去探讨它的本质和根源，不是做学问之道。近来批评方舟子的人越来越多，方舟子似乎很得意，把这些批评称为“方学”——请看下面这个帖子： “有人说“胞质杂交”是斑竹自创的新名词？” 送交者:方舟子于2007-09-29,02:18:09: 又是哪个天上知一半、地下全知道的方学家抬举我的研究成果吧？ “胞质杂交”“胞质杂种”是我还在国内上本科的时候就已经定下来的术语，如果我自己来译，会译成细胞杂交。 见名词委审定《英汉遗传学名词》（1989）、《英汉农学名词》（1993）、《英汉动物学名词》（1996）。 http://www.xys.org/forum/db/2/172/38.html 我们知道，研究中国文化名人的学问，一般都以该人的姓氏为学问名称，如孔学、鲁学、钱学，等等。方舟子既然自认批评他是一门学问，我们不妨就坡下驴，认真地搞一搞这门“方学”。 方学的重点课题之一就是：“方舟子好掐架”这个现象下面的本质到底是什么？显然，方学学主方舟子先生是不会找我们来进行心理咨询，也不会让我们登门给他作诊断的。所以，我们的唯一途径就是根据这个人的成长历程、以及他“掐架”的特点来进行分析。这样的分析，将贯穿本文全篇。在此，只是开一个头。 很多人都以为，方舟子的好斗性格，是因为他从事的是学术打假事业、干的是得罪人的工作，那些“骗子”们被他“打”了之后，反过来对他进行人身攻击，所以方舟子就越斗越勇、越斗越狠，直到把他的性格扭曲到了今天这个样子。这个观点能否站得住脚呢？恐怕不能。 在《方舟子诗文集》中，有一类是“杂文”，共76篇，全部作于他“反学术腐败”以前（除了“抓汉奸”栏目下的四篇文章作于2000年3、4月间，其余全部作于1998年以前。）本人根据其内容把这些“杂文”分成两类：掐架的“骂文”和炫耀才华的“非骂文”。骂文之中，有实指被骂对象的，我都将被骂对象列出；那些非当事人不知所指的“骂文”，则被我标记为“漫骂”。请看下表： 《方舟子诗文集—杂文》标题及其分类 评“名人” 从“乱立论”到“慎立论”－－评都人《多读书，慎立论》（作于1997年3月，骂都人） 人之既死，其名也盛（作于1997年7月，骂王小波） 评王说鲁，牛头马嘴（作于1997年8月，骂马悲鸣和力刀） 政治观和“女人”（作于1996年5月，为余英时辩护，骂《枫华园》的同俊子） 政论家乱谈进化论（作于1996年5月，骂马悲鸣） 光腚笑赤条条（作于1996年9月，骂苏晓康） 抓“汉奸” 汉奸低能学（作于2000年3月，骂王伯庆） “汉奸问题”答赵无眠、马悲鸣（作于2000年3月，骂赵无眠、马悲鸣） 且看谁是“姚文元”－－答赵无眠《鲁迅与姚文元》（作于2000年3月，骂赵无眠） 关于《党的好儿方舟子》（作于2000年4月，骂赵无眠） 说“诗人” 写诗蒙世绝招（作于1995年10月，骂“老驴”） “最佳”诗人（作于1996年1月，骂“诗人”） 枉抛心力做诗人（作于1996年6月，替汪国真辩护，骂“诗人”） 流行诗人（作于1996年6月，骂“诗人”） 功夫在诗外（作于1996年6月，骂“诗人”） 诗人剩饭（作于1996年6月，骂“诗人”） 精神皇帝（作于1996年12月，骂“诗人”） 揭“太极” 假太极伪科学（作于1997年4月，骂“太极科学研究院”） 真政治假科学（作于1997年4月，骂“太极科学研究院”） 假招博真敛财（作于1997年5月，骂“太极科学研究院”） 太极斗争学（作于1997年5月，骂“太极科学研究院”） 对伪科学者的心态的调研报告（作于1997年6月，骂“太极科学研究院”） “太极科学院”四奇（作于1997年9月，骂“太极科学研究院”） 批柴玲 领袖与道德（作于1996年6月，骂柴玲） 六四与评画（作于1996年6月，骂柴玲） 盗亦有道（作于1996年6月，骂柴玲） 英雄成败（作于1996年6月，骂柴玲） 几百万人和少数学领（作于1996年6月，骂柴玲） 铁证如山（作于1996年6月，骂柴玲） 杜鲁门夜谈
杜鲁门成立大会上的讲话（作于1995年1月，自以为幽默滑稽的文章，骂“网上贵族”） 周作人（作于1995年1月，骂“网上贵族”） 梁实秋（作于1995年1月，骂梁实秋） 胡适（作于1995年1月，骂胡适） 再说梁实秋（作于1995年1月，骂梁实秋） 从翻译之争说到名人太太的圣旨（作于1995年1月，骂梁实秋） 清楚的文章（作于1995年1月，骂“网上贵族”） 再谈清楚的文章（作于1995年1月，骂“网上贵族”） 欲夺先予（作于1995年2月，骂“网上贵族”） 杂感 世上只有家乡好（作于1995年2月，骂台湾报纸） 也算影评（作于1995年5月，骂电影） 小杂感（作于1995年5月，骂宗教） 也谈“道可道非常道”（作于1996年2月，非骂文） 明朝不内向（作于1995年10月，骂“国内几个读过几页明史的精英”） 被嘲笑的掌声（作于1995年9月，骂李德伦） 文学的客串（作于1996年1月，非骂文） 在国会丢人（作于1996年7月，骂台湾议员） 男人的处女情结（作于1997年5月，骂网人伊可） 网事杂感 网上掐架与太极推手（作于1993年11月，非骂文） 台湾ＢＢＳ观后随想（作于1994年9月，非骂文） 假夜狼，真名人（作于1995年1月，“漫骂”） 骚扰零德育教授（作于1995年1月，骂“零景润”） 断网余波（作于1995年2月，骂台湾记者） 骂街和网路规则（作于1995年2月，“漫骂”） 说道义（作于1995年2月，“漫骂”） 赌妻（作于1995年2月，非骂文） 骂名人（作于1995年2月，“漫骂”） 卜卦抓匿名（作于1995年3月，“漫骂”） 查匿名和血卡（作于1995年3月，“漫骂”） 圣经错误和台胞的中学水平（六则）（作于1995年3月，“漫骂”） 保卫共和铺（作于1995年3月，非骂文） 乌鸦词和名女人（七则）（作于1995年4月，“漫骂”） 网上现世报（作于1995年9月，“漫骂”） 典当“脏器”（作于1995年10月，“漫骂”） 江湖上的“妒”小脚（作于1995年11月，“漫骂”） 网上三狂（作于1995年7月，“漫骂”） 天下文女一大抄（作于1995年10月，“漫骂”） “丢”的悲喜剧（十三则）（作于1996年2月，“漫骂”） 抗议法律不公的超速勇士（作于1996年6月，骂魏亚桂） 《方舟子私人医生回忆录》（作于1995 |